Импичмент президента Юн Сок Ёля, утвержденный Конституционным судом Южной Кореи 4 апреля 2025 года, вновь обнажил системные проблемы южнокорейской политической системы. Конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти, кульминацией которого стала попытка Юна ввести военное положение и использовать армию против парламента, высветил давно назревшую необходимость пересмотра Конституции 1987 года. Однако, несмотря на широкое признание необходимости реформ всеми политическими силами, очередная инициатива о проведении референдума по изменению Конституции была отвергнута. История повторяется: как и прежде, южнокорейские политики согласны с тем, что действующая Конституция устарела, но из-за своих узких сиюминутных интересов не могут договориться о механизме и времени её изменения, упуская очередной исторический шанс для значимых перемен.

Корни конституционного кризиса: "проклятие" пятилетнего безальтернативного срока

     События, приведшие к импичменту президента Юн Сок Ёля, являются не просто следствием личных просчетов политика, но отражением глубинных противоречий, заложенных в действующую южнокорейскую Конституцию. Согласно основному закону, принятому в 1987 году, президент Южной Кореи избирается на единственный пятилетний срок без права переизбрания.

     Данная система была разработана после десятилетий авторитарного правления как противовес чрезмерной концентрации власти. Однако с течением времени она обнаружила серьезные недостатки. Президент, не имеющий перспективы переизбрания, часто оказывается в сложных отношениях с парламентом, особенно когда оппозиция получает большинство в Национальном собрании.

     Юн Сок Ёль столкнулся именно с такой ситуацией. Не имея большинства в парламенте, он оказался в конфронтации с оппозиционной Демократической партией "Тобуро", контролировавшей законодательный орган. Оппозиция использовала свое большинство для проведения законов вопреки воле президента и инициирования импичментов высокопоставленных чиновников.

     Конституционный суд в своем решении от 4 апреля, утверждая импичмент Юна, отметил, что "Национальное собрание обладает законным правом рассматривать бюджетные вопросы", и это "не является основанием для возникновения серьезного кризиса". Однако сам факт, что президент воспринял парламентское противостояние настолько остро, что решился на антиконституционные действия, указывает на системные проблемы распределения власти.

     Действующая модель создает эффект "всё или ничего", при которой победитель выборов получает огромные полномочия, но часто не имеет эффективных инструментов для реализации своей программы при оппозиционном парламенте. Отсутствие механизмов эффективного диалога между ветвями власти приводит к патовым ситуациям, когда конфликты решаются не через компромисс, а через конфронтацию.

      Показательно, что в своем вердикте Конституционный суд указал, что "конфликт, возникший между [Юном] и Национальным собранием, трудно рассматривать как ответственность одной стороны, и это политический вопрос, который должен решаться в соответствии с демократическими принципами".

Инициатива спикера: попытка совместить выборы и реформу

     В этом контексте 6 апреля 2025 года, всего через два дня после исторического решения Конституционного суда об импичменте президента, спикер Национального собрания Южной Кореи У Вон Сик выступил с примечательной инициативой. На специально созванной пресс-конференции он предложил провести национальный референдум по изменению Конституции одновременно с досрочными президентскими выборами.

     Спикер подчеркнул, что нынешний момент представляет редкую возможность для реформы. "Необходимо открыть путь до начала срока полномочий нового президента. Сейчас, когда наиболее четко обозначены требования времени о распределении власти для достижения национального суверенитета и единства, наступило самое подходящее время", — отметил он.

     Предложение У Вон Сика касалось прежде всего изменения самой структуры высшей власти. В частности, рассматривалась возможность перехода от нынешней системы с единственным пятилетним сроком к модели с четырехлетним сроком и возможностью однократного переизбрания. Такая система могла бы повысить ответственность президента перед избирателями и создать стимулы для более взвешенной политики.

     Спикер также предложил каждой политической партии внести свой вклад в подготовку референдума, призвав к формированию специального парламентского комитета по пересмотру Конституции и к скорейшему внесению поправок в закон о национальном референдуме.

Исторический контекст конституционных изменений в Южной Корее

     Для понимания значимости предложения У Вон Сика и последовавшей реакции важно учитывать исторический контекст конституционных изменений в Республике Корея. С момента основания южнокорейского государства в 1948 году Конституция пересматривалась девять раз, последний раз в 1987 году.

     Конституция 1987 года стала результатом демократической борьбы и "июньского демократического восстания" того же года. Она закрепила прямые выборы президента и ограничила его полномочия одним пятилетним сроком — важное изменение после десятилетий авторитарного правления и злоупотреблений властью.

     Однако за прошедшие почти 40 лет южнокорейское общество и политическая система существенно изменились. Страна превратилась в крупную экономическую державу с развитым гражданским обществом. Политическая система стала более зрелой, но структурно сохранила многие черты, отражающие реалии 1980-х годов.

     Показательно, что попытки пересмотреть Конституцию 1987 года предпринимались неоднократно. Практически каждый кандидат в президенты в последние десятилетия включал в свою программу обещания конституционной реформы. Однако, как отметил У Вон Сик, "хотя большинство основных кандидатов обещали конституционные реформы в каждой президентской гонке, конкретные процедуры были инициированы только один раз. Это произошло потому, что политические силы имеют разные расчеты и противоречивые интересы".

     Спикер также указал на парадокс: "Мнения о конституционной реформе различаются в зависимости от позиции партии — правящей или оппозиционной, и от политического ландшафта... В начале президентского срока [президенты] не решаются на конституционную реформу, опасаясь, что она станет "черной дырой" для государственного управления, а в конце срока движущая сила реформы исчезает из-за синдрома "хромой утки"".

     Другими словами, президенты в начале срока слишком заняты реализацией своей программы, чтобы тратить политический капитал на конституционную реформу, а к концу срока уже не имеют достаточного влияния для ее продвижения.

Почему инициатива У Вон Сика была отвергнута?

     Несмотря на казавшуюся логичность предложения спикера и широкое признание необходимости конституционной реформы, инициатива встретила решительное сопротивление, в первую очередь со стороны Демократической партии "Тобуро" и ее лидера Ли Чжэ Мёна, который считается фаворитом предстоящих президентских выборов.

     Уже на следующий день после выступления У Вон Сика, 7 апреля, Ли Чжэ Мён фактически отверг предложение, заявив: "Развитие демократии важно, но сейчас более срочно и важно предотвратить разрушение демократии". Этим заявлением лидер оппозиции дал понять, что приоритетом для его партии является победа на предстоящих выборах и стабилизация ситуации после кризиса, вызванного действиями Юн Сок Ёля, а не конституционная реформа.

     Примечательно, что и другие оппозиционные партии, включая Партию обновления Кореи (основанную бывшим министром юстиции Чо Куком) и Прогрессивную партию, заняли схожую позицию, подчеркнув, что "в данный момент важнее урегулирование политической ситуации, чем обсуждение конституционной реформы".

     Критики инициативы У Вон Сика внутри Демократической партии также утверждали, что предложение спикера фактически нацелено на переход к парламентской системе правления, что противоречит устоявшейся в Южной Корее традиции президентского правления. У Вон Сик отверг эти обвинения, заявив: "Я никогда не выступал за переход к парламентской системе... Президентская система является плодом демократического движения июня 1987 года, и отказ от нее в пользу парламентаризма не получит народного одобрения".

     Однако эти разъяснения не смогли переубедить оппонентов. Показательно, что У Вон Сик охарактеризовал критику своего предложения как "подстрекательство, подавляющее и блокирующее рациональное обсуждение", и подчеркнул, что "без усилий по выслушиванию, уважению и координированию политика не может быть восстановлена".

     Существенным практическим препятствием для проведения одновременного голосования стала также необходимость внесения изменений в закон о национальном референдуме, особенно в части, касающейся избирательных прав граждан, проживающих за рубежом. Без таких изменений проведение конституционного референдума было бы технически затруднительно.

Отзыв инициативы: признание политических реалий

    Столкнувшись с решительным сопротивлением Демократической партии и других оппозиционных сил, У Вон Сик был вынужден отступить. 9 апреля, всего через три дня после своего первоначального предложения, спикер Национального собрания объявил о его отзыве.

     В сообщении, опубликованном в социальных сетях, У Вон Сик признал: "В нынешней ситуации я пришел к выводу, что проведение конституционного референдума одновременно с президентскими выборами фактически невозможно". Он предложил "продолжить подробное обсуждение этого вопроса после избрания нового президента на основе национального консенсуса и соглашения с партиями".

     Спикер объяснил свое решение несколькими факторами. Во-первых, ключевые политические силы, включая Демократическую партию, Партию обновления Кореи и Прогрессивную партию, заявили, что "урегулирование политической ситуации важнее, чем обсуждение конституционной реформы в данный момент".

     Во-вторых, У Вон Сик указал, что "если предлагаемая партией 'Сила народа' конституционная реформа направлена на сокращение полномочий Национального собрания, то достижение консенсуса практически невозможно". Этим он подчеркнул существующие идеологические разногласия между основными политическими силами по вопросу распределения властных полномочий.

     В-третьих, спикер обратил внимание на "возникшие переменные" в предварительных договоренностях с лидерами парламентских фракций, что также осложнило продвижение инициативы.

     Решение У Вон Сика отозвать свое предложение иллюстрирует фундаментальную проблему южнокорейской политики: несмотря на широкое признание необходимости конституционной реформы, политические акторы не могут преодолеть тактические разногласия и личные амбиции ради стратегического общенационального интереса.

Что делает конституционную реформу необходимой?

     Неудача с проведением референдума по конституционной реформе не отменяет объективную необходимость пересмотра основного закона. Напротив, импичмент Юн Сок Ёля и предшествовавший ему конституционный кризис лишь подчеркивают актуальность такой реформы.

     Существует несколько ключевых областей, требующих изменений:

1. Срок и условия полномочий президента. Существующая система с единственным пятилетним сроком создает проблему "хромой утки", когда президент теряет влияние во второй половине своего срока. Многие эксперты выступают за переход к системе с четырехлетним сроком и возможностью однократного переизбрания, что могло бы повысить ответственность президента перед избирателями и создать стимулы для более долгосрочного планирования.

2. Баланс между исполнительной и законодательной властью. Действующая конституция наделяет президента значительными полномочиями, но при этом создает возможность для парламентского большинства блокировать инициативы исполнительной власти. Эта ситуация часто приводит к политическим тупикам и обострению противостояния между ветвями власти.

3. Избирательная система. Как отмечается в одной из редакционных статей, проблема заключается в том числе в "мажоритарной системе, при которой партия, получившая лишь на несколько процентов больше голосов, может распоряжаться 100% власти". Реформа избирательной системы с переходом к более пропорциональному представительству могла бы способствовать сглаживанию политической поляризации.

4. Судебная система и независимость Конституционного суда. События вокруг импичмента Юн Сок Ёля, включая попытки "установить местонахождение судей", что было расценено как "посягательство на независимость судебной власти", подчеркивают необходимость дополнительных гарантий судебной независимости.

      Процесс импичмента Юн Сок Ёля наглядно продемонстрировал как сильные, так и слабые стороны действующей конституционной системы. С одной стороны, механизмы сдержек и противовесов сработали — попытка президента нарушить конституционный порядок была пресечена, и он был отстранен от должности в соответствии с законными процедурами. С другой стороны, сам факт, что президент решился на столь радикальный шаг, указывает на серьезные дефекты в системе разделения властей и взаимодействия между различными ветвями власти.

Парадоксы южнокорейской политики: почему реформы постоянно откладываются?

     Ситуация с отозванной инициативой У Вон Сика высвечивает фундаментальный парадокс южнокорейской политики: несмотря на очевидную необходимость конституционной реформы и формальное согласие с этим большинства политических сил, практические действия по её реализации постоянно откладываются.

     Можно выделить несколько причин этого явления:

1. Конфликт краткосрочных и долгосрочных интересов. Политические партии и лидеры ориентированы прежде всего на тактические преимущества в текущей политической борьбе, а не на долгосрочные стратегические интересы государства. Как подчеркнул У Вон Сик, "мнения о конституционной реформе различаются в зависимости от позиции партии — правящей или оппозиционной, и от политического ландшафта".

2. Расчеты потенциальных кандидатов в президенты. Ли Чжэ Мён, считающийся фаворитом предстоящих выборов, предпочитает избираться в рамках существующей системы, которая, в случае его победы, обеспечит ему значительные полномочия. Конституционная реформа потенциально может ограничить эти полномочия или изменить сами правила игры. Кроме того, инициирование вопроса о реформе конституции могло бы сменить фокус дебатов и изменить ситуацию, которая сейчас весьма благоприятна для Ли Чжэ Мёна. Возможно, что в том числе поэтому правящая партии активно поддерживала идею о совмещении президентских выборов с изменением Конституции РК.

3. Поляризация политического ландшафта. Глубокий раскол между консервативным и либеральным лагерями в южнокорейской политике затрудняет достижение консенсуса по фундаментальным вопросам государственного устройства. Каждая сторона опасается, что реформа может дать преимущества политическим оппонентам.

4. Процедурные сложности. Для внесения изменений в Конституцию требуется значительное большинство в парламенте (две трети голосов) и последующее одобрение на референдуме, в котором должно принять участие более половины имеющих право голоса избирателей. Эти высокие барьеры делают процесс реформы сложным и трудоемким.

5. Отсутствие сильного общественного давления. Несмотря на широкое признание необходимости реформы, этот вопрос не находится в центре общественных дискуссий и не вызывает массовой мобилизации граждан, что позволяет политикам откладывать его решение.

     Примечательно, что сам У Вон Сик, отзывая свое предложение, всё же призвал кандидатов в президенты включить вопросы конституционной реформы в свои предвыборные программы: "Досрочные президентские выборы — это конституционная процедура для восстановления конституционного порядка и стабилизации государственного управления... Мы должны создать новый консенсус в отношении демократии и конституционного порядка, разрушенных чрезвычайным положением 3 декабря. Прошу каждую политическую партию и кандидатов в президенты представить содержание этого консенсуса, суть конституционной реформы, в качестве предвыборных обещаний".

Позиции основных политических сил по вопросу конституционной реформы

     Отношение ведущих политических партий Южной Кореи к конституционной реформе отражает их идеологические установки и текущие политические интересы.

     Демократическая партия "Тобуро" и её лидер Ли Чжэ Мён на словах поддерживают необходимость реформы, но на практике откладывают её на неопределенный срок. Ли неоднократно подчеркивал, что в текущей ситуации приоритетом является "защита демократии", а не её реформирование. Это объясняется тем, что партия имеет хорошие шансы победить на предстоящих президентских выборах в рамках существующей системы, и её лидер не заинтересован в изменении правил игры перед возможным приходом к власти.

     Партия "Сила народа", потерявшая статус правящей после импичмента Юн Сок Ёля, теоретически заинтересована в реформе, которая могла бы ограничить полномочия потенциального президента от оппозиции. Однако, как отметил У Вон Сик, "если предлагаемая партией 'Сила народа' конституционная реформа направлена на сокращение полномочий Национального собрания, то достижение консенсуса практически невозможно". Таким образом, даже заинтересованность консерваторов в реформе не гарантирует возможности достижения компромисса.

     Малые партии, такие как Партия обновления Кореи и Прогрессивная партия, могли бы выиграть от перехода к более пропорциональной избирательной системе, но в текущей ситуации предпочитают сосредоточиться на формировании "широкой либеральной коалиции" для победы над консервативной "Силой народа" на предстоящих выборах. Как заявила Партия обновления Кореи, "для обеспечения победы над консервативным блоком необходима либеральная коалиция".

     Важно отметить, что на отношение политических партий к конституционной реформе влияет не только их идеологическая ориентация, но и тактические соображения, связанные с текущей политической конъюнктурой. Как указывал У Вон Сик, мнения о реформе "различаются в зависимости от позиции партии — правящей или оппозиционной, и от политического ландшафта".

Перспективы конституционной реформы Кореи после выборов

     После отзыва инициативы У Вон Сика вопрос о конституционной реформе фактически откладывается до завершения предстоящих президентских выборов, которые состоятся 3 июня 2025 года. Однако перспективы реформы и после выборов остаются неопределенными.

     В случае победы Ли Чжэ Мёна, который считается фаворитом предвыборной гонки, вероятность скорой конституционной реформы представляется низкой. Как показывает практика, президенты в начале срока, как правило, сосредоточены на реализации своей предвыборной программы и неохотно тратят политический капитал на сложные конституционные изменения.

     Более того, Ли Чжэ Мён, придя к власти в рамках существующей системы, будет обладать значительными полномочиями, что снижает его личную заинтересованность в реформе, потенциально ограничивающей эти полномочия. Как отмечал У Вон Сик, "в начале президентского срока [президенты] не решаются на конституционную реформу, опасаясь, что она станет "черной дырой" для государственного управления".

     Тем не менее, нельзя полностью исключать возможность реформы. Опыт импичмента двух последовательных консервативных президентов — Пак Кын Хе в 2017 году и Юн Сок Ёля в 2025 году — создает значительное давление в пользу изменения существующей системы. Как отмечается в одной из редакционных статей южнокорейских СМИ, "в импичменте был обвинен не только Юн, но и вся "система 1987 года" с её противоречиями".

     Некоторые эксперты указывают, что конституционная реформа могла бы стать частью более широкого процесса национального примирения после глубокого политического кризиса. Решение Конституционного суда подчеркивает, что "как президент всех граждан, ответчик имеет обязанность объединять общество как сообщество, выходя за рамки своей базы поддержки". Эта формулировка указывает на необходимость преодоления поляризации и создания более инклюзивной политической системы.

     Возможный компромиссный вариант реформы мог бы включать переход к системе с четырехлетним президентским сроком и возможностью однократного переизбрания, при одновременном усилении роли парламента и введении более пропорциональной избирательной системы. Такие изменения могли бы сбалансировать интересы различных политических сил и создать стимулы для более ответственной политики.

Текущий шанс упущен, но реформы неизбежны 

     История с отозванной инициативой У Вон Сика о проведении референдума по конституционной реформе одновременно с досрочными президентскими выборами является очередным примером того, как Южная Корея упускает возможности для необходимых системных изменений.

     Парадоксальная ситуация, при которой все ключевые политические силы на словах признают необходимость реформы, но на практике откладывают её реализацию, отражает глубинные противоречия южнокорейской политической системы. Краткосрочные тактические интересы отдельных партий и политиков регулярно берут верх над долгосрочными стратегическими интересами государства и общества.

     Тем не менее, сам факт, что вопрос о конституционной реформе вновь вышел на повестку дня сразу после импичмента президента, свидетельствует о растущем понимании необходимости изменений. Повторяющиеся конституционные кризисы, включая импичмент двух последовательных президентов, указывают на системные проблемы, которые невозможно игнорировать бесконечно.

     Как показывает исторический опыт, значимые конституционные изменения часто происходят в ответ на серьезные кризисы. Конституция 1987 года, действующая в настоящее время, была принята на волне массовых демократических протестов. Возможно, нынешний конституционный кризис, связанный с импичментом Юн Сок Ёля, создаст достаточный импульс для долгожданных реформ.

     Однако для этого потребуется преодолеть партийные разногласия и личные амбиции в пользу общенационального консенсуса. Как подчеркнул У Вон Сик, "без усилий по выслушиванию, уважению и координированию политика не может быть восстановлена". Это наблюдение относится не только к процессу конституционной реформы, но и к южнокорейской политике в целом. В конечном счете, устаревшая конституционная система, не соответствующая реалиям современной Южной Кореи, будет продолжать порождать кризисы и конфликты, пока не будет реформирована.

Автор: Олег Кирьянов

Примечание:

Данная статья является отражением личных взглядов автора и может отличаться от точки зрения ARRC.