Комплексное и многомерное соперничество Вашингтона и Пекина неизбежно отражается на всей системе международных отношений. Внедрённая обеими сторонами практика «торговых войн» в итоге оказала разрушительное воздействие на третьи страны, зависимые от торговли с КНР и США. В мировом сообществе зреет консенсус относительно недопустимости перерастания конфликта технологических и экономических лидеров на другие государства, особенно с развивающейся экономикой. Подобное понимание постепенно приходит и к руководству двух мировых гигантов, однако конкретных мер по нормализации отношений в интересах восстановления глобального тренда на устойчивое развитие ожидать в скором времени не приходится.

Ограничения США и ответ Китая

     Переговоры между министрами торговли США и Китая в ноябре 2023 года выявили сложности в нормализации двусторонних экономических отношений. Джина Раймондо пояснила, что экспортные ограничения, введённые американской стороной, имеют цель защитить национальную безопасность, однако не направлены напрямую на сдерживание социально-экономического развития КНР. Ван Вэньтао подверг критике практику ограничений, которая, нарушает устоявшиеся схемы сотрудничества и неблагоприятно сказывается на целом ряде отраслей китайской промышленности, в особенности в сфере высокотехнологичных производств, включая полупроводники.

     В октябре 2022 года президент Байден ввёл строгие правила экспортного контроля, которые были уточнены в течение 2023 года. Главная цель – ограничение доступа Пекина к передовым технологиям для предотвращения повышения качества различных оборонных систем.

   Особое внимание было сосредоточено на продукции двойного назначения, в том числе микрочипах. Санкции на экспорт и существенное сокращение объёма инвестиций направлены на сохранение американского технологического лидерства в условиях роста угроз. Тем не менее, такая политика в итоге возымела и нежелательные последствия в виде повышения Китаем внимания и приложения максимальных усилий к достижению технологической самодостаточности.

    Стратегия США имеет ярко выраженные агрессивные черты, поскольку в основе заложены опасения относительно возможной технологической и военной экспансии Китая. С другой стороны, Пекин усматривает в собственных высоких достижениях символ национального престижа как державы мирового уровня, а также возможность перестройки мирового порядка. В прикладном смысле продвинутые технологии способны существенно повысить возможности Пекина в сфере разведки, связи, управления, использования киберпространства. Ещё больше двусторонние отношения ухудшают взаимные подозрения и обвинения в промышленном шпионаже и краже интеллектуальной собственности. Вашингтон активно использует данные аргументы для оправдания собственной жёсткой позиции в отношении поставок высокотехнологичной продукции в КНР.

     Ответная реакция КНР на меры экспортного контроля оказалась комплексной в виде ускоренного курса на импортозамещение высокотехнологичной продукции как части национальной стратегии «двойной циркуляции». Данная идея сосредоточена на снижении зависимости от иностранных технологий и уменьшении рисков от нарушения глобальных производственно-сбытовых цепочек. Предварительно достигнуты положительные результаты, однако пока рано говорить об однозначной успешности китайской политики на данном направлении. На государственном уровне осуществляются масштабные капитальные вложения в НИОКР, призванные вывести страну на лидирующие позиции в мире в таких областях как технологии 5G, искусственный интеллект, квантовые вычисления. При этом изначально подразумевается двойной характер всех разработок – для коммерческого сектора и военной промышленности.

Санкции, наказавшие весь мир

     Политика США сказалась на китайских технологических гигантах и нарушила глобальные процессы в сфере производства полупроводников, поскольку, например, в ЕС также решили частично присоединиться к ограничениям. Так, в 2023 году Нидерланды прекратили поставки литографического оборудования для производства полупроводниковых схем высокого класса точности и плотности размещения микропроцессоров, что существенно ограничило возможности китайских компаний. Вместе с тем, пострадали также и клиенты Huawei, Lenovo и других концернов по всему миру, так как поставки продукции и модернизация даже в рамках уже заключённых с иностранными партнёрами контрактов оказались затруднены.

     Обострение стратегического соперничества во имя достижения технологического превосходства над потенциальным противником негативно сказывается на динамике мировой торговли. Контроль рисков обеими сторонами привнёс перемены в глобальные схемы производства и потребления, что, в свою очередь, создало дополнительные проблемы. Так, объём взаимных инвестиций в hi-tech за пять лет упал на 96%, что, чрезвычайно благотворно подействовало на ведущие американские компании, которые устранили серьёзных конкурентов и перераспределили потоки в собственную пользу. Например, импорт высокотехнологичной продукции в США из Китая снизился на 25-40% в зависимости от вида, тогда как поставки из Вьетнама и Мексики выросли на 15-35%, благодаря переносу сборочных мощностей.

     В декабре 2023 года Спецкомитет по Компартии КНР Палаты представителей Конгресса США призвал к перезагрузке американо-китайских экономических отношений, в особенности в сфере управления внешней торговлей, инвестициями и разрешения проблем безопасности. Члены комитета предположили, что эмбарго, санкции и меры экспортного контроля действительно оказались глобальными по масштабу воздействия, и в случае ужесточения ограничений эффект может быть непредсказуемым. Такие меры фактически являются неоправданным протекционизмом, к тому же опасным для глобального рынка. Эффективность ограничений снижается, если другая сторона достигает технологических успехов, потому из действий Вашингтона постепенно пропадает экономическая логика.

Ограничительная практика подвергается критике

     Документы и практика функционирования Всемирной торговой организации призывают участников системы глобального хозяйства воздерживаться от несправедливой конкуренции. Отсылки США к соображениям национальной безопасности в данном случае выглядят неуместно и чреваты дальнейшим распространением в качестве средства принуждения. В рамках ВТО ранее не было принято руководствоваться национальными интересами, однако на деле отказаться от подобных приоритетов не удаётся. Фактически в универсальном формате взаимодействия по экономическим вопросам стала распространяться практика отхода от принципа свободной торговли в случае возникновения существенной угрозы для безопасности. При этом говорится о некой пропорциональности, но пределы ограничительных мер никак не устанавливаются.

     Дебаты вокруг решения руководства США об ужесточении экспортного контроля набирают обороты в экспертной среде. В частности, всё больший вес приобретают взгляды на то, что утверждённая политика должна быть направлена скорее на сохранение экономического лидерства, но не на ликвидацию рисков в сфере безопасности. Данное противоречие усиливается отсутствием нормативной базы по линии ВТО относительно возможности рестрикций. В этой связи, возникают сомнения о способности многосторонних форматов действительно содействовать устойчивому развитию и преодолению дискриминации, гармонизируя методы контроля с интересами максимального количества участников.

     Зарубежные экономисты предполагают, что конструктивный подход может быть найден через совместную выработку возможных схем взаимодействия уполномоченными органами китайской и американской сторон с учётом всех озабоченностей. Действия США в отношении КНР или любой другой страны не должны подрывать систему мирового хозяйства и сказываться в особенности на развивающихся государствах, испытывающих в наибольшей степени негативные последствия текущего кризиса. Ограничения же стоит вводить по конкретным и твёрдым основаниям с чёткой целью, чтобы не нарушать обязательств в рамках ВТО и других форматов сотрудничества. В будущем же мировому сообществу стоит сосредоточиться на отделении национальных интересов от общих приоритетов, в особенности в сфере НИОКР и инноваций. Технологические лидеры в принципе в состоянии делиться опытом и достижениями и поддерживать устойчивый и равноценный диалог по линии международных организаций без ущерба для себя. Вместе с тем, несмотря на явный дестабилизирующий характер американо-китайских разногласий для всей мировой экономики, Вашингтон и Пекин продолжают исходить только из собственных интересов, используя негативный эффект на третьи страны исключительно как инструмент торга.